segun una sentencia judicial, una ip no identifica al autor de una descarga

Una dirección IP no sirve para identificar al autor de una descarga

este echo, harto conocido por cualquier usuario de internet, parece que no se quería reconocer por algunos jueces abogados y fiscales, así como a los agentes de delitos informáticos,

¿tan difícil es de entender, que una dirección ip, lo que puede identificar al titular de la linea, pero no garantiza que sea el al 100% el que realiza es descarga?

este echo tan simple y fácil de entender, hasta ahora no era reconocido por la justicia, pero parece que poco a poco, los jueces y la justicia va modernizando y van entendiendo estos conceptos tan básicos de las redes.

y si no esta noticia,que cuenta como Un tribunal de Florida ha puesto las cosas aún más difíciles para que Malibu Media consiga una compensación económica por descargas bittorrent, afirmando que una dirección IP no puede identificar inequívocamente a la persona que realizó la descarga.

 

¿por qué es tan importante esta noticia?

Pues es muy simple, ya que normalmente, los titulares de derechos de autor basan sus acusaciones en direcciones IP que han detectado realizando descargas. en ese momento solicitan a los tribunales una orden de comparecencia para forzar a los proveedores de Internet a que revelen la identidad de los clientes que tenían dichas direcciones IP, hasta hay mas o menos esta claro, pero hay una cosa que por despiste o desconocimiento, (seamos buenos y no demos la opinion de que eso se la trae al pairo, que solo quieren a alguien a quien exprimir) no tienen en cuenta un echo fundamental:

Aunque se pueda conocer la residencia no se puede saber quién realizó la descarga

Sulele ser bastante habitual que la persona desde cuya línea se descargó el material, no sea la misma que realmente realizó la descarga.

Y mira que es bastante fácil de entender, y por fin, Por este motivo, la jueza Ursula Urango, del tribunal de Florida, en el caso de Malibu Media contra la dirección IP “174.61.81.171” se negó a solicitar la comparecencia del titular porque no tenían garantías de que dicha persona realizase la descarga. y lo mas importante y novedoso, y que seguro que sentó bastante mal al denunciante, fue que además, solicitó a la compañía queintentase explicar la forma con la que pretendían identificar al infractor real.

A ver, quien no conoce a algien que usa una dirección que no paga la linea, ya que la paga otra persona Recordemos que una dirección IP no tiene por qué estar relacionada con una conexión doméstica, puede ser también el punto de acceso de una cafetería, un hotel,… .

Y así , aunque la empresa Malibu Media aportó la documentación del software de geolocalización utilizado para descartar la posibilidad de que se tratara de un punto de acceso público.

Pese a eso, la jueza afirmó que aun teniendo la precisión necesaria para averiguar la zona residencial por la que se sitúa la dirección IP, no se podría saber quién fue realmente quien realizó la descarga, ya que el software de geolocalización no puede conocer qué persona estaba utilizando el equipo mientras se realizaba la misma. (en mi tierra dirían qe un ZAS EN TODA LA BOCA A LA EMPRESA) y una buena noticia para los usuarios, aunque supongo que las empresas de gestión de derechos debén esta que muerden.

¿El resultado?

Como era de esperar, el caso ha sido desestimado. De modo que pasa a ser una sentencia más que afirma que una dirección IP no vale para condenar a una persona ya que no se puede garantizar que dicha persona realizó la descarga. ahora falta que en este país nuestro, se tome nota y que los jueces españoles se apliquen el cuento y que las empresas de gestión de españa tomen buena nota, antes de hacer denuncias indiscriminadas.

 

 

Vía | TorrentFreak

 

 

Publicado por soymaquero.net

segun una sentencia judicial, una ip no identifica al autor de una descarga

Una dirección IP no sirve para identificar al autor de una descarga

este echo, harto conocido por cualquier usuario de internet, parece que no se quería reconocer por algunos jueces abogados y fiscales, así como a los agentes de delitos informáticos,

¿tan difícil es de entender, que una dirección ip, lo que puede identificar al titular de la linea, pero no garantiza que sea el al 100% el que realiza es descarga?

este echo tan simple y fácil de entender, hasta ahora no era reconocido por la justicia, pero parece que poco a poco, los jueces y la justicia va modernizando y van entendiendo estos conceptos tan básicos de las redes.

y si no esta noticia,que cuenta como Un tribunal de Florida ha puesto las cosas aún más difíciles para que Malibu Media consiga una compensación económica por descargas bittorrent, afirmando que una dirección IP no puede identificar inequívocamente a la persona que realizó la descarga.

¿Microsoft cobra por ceder nuestra información a el FBI? lo que faltaba por oír

Valeee. si soy un anti - microsoft, mas por que no me gusta su política de apretarnos las tuercas y hacernos comulgar con ruedas de molinos por que no me da la gana de que por que ellos quieran tenga que pelearme con toda la red para encontrar soluciones a sus meteduras de pata en seguridad, y porque desde hace muchos años es conocido su falta de responsablidad en el procesio de proteccion de datos y su fama de que todas las agencias americanas de seguridad (y comerciales) tenían acceso a la informacion del los usuarios, y hoy salta la noticia de que el grupo de hackers sirios, the syrian electronic army, a publicado la informacion donde deja claro lo que cobra Microsoft por cederle al FBI tu información, y supongo que también cobrara de alguna mas.

 

 

 

El grupo hacker The Syrian Electronic Army (SEA) ha filtrado una serie de documentos, los cuales han publicado en el periódico The Daily Dot y en los que se demuestra que Microsoft cobra del FBI cuando esta agencia de inteligencia necesita acceder a los datos de algún usuario de los servicios de Microsoft.

Digital Intercept Technology Unit (DITU) es una unidad perteneciente al FBI, que tiene que pagar entre 50 y 200 dólares por cada informe y persona y sus responsables se gastan varios cientos de miles al mes en obtener esos datos.

La última factura al respecto de Microsoft fue de 281.000 dólares.

Resulta curioso descubrir que en realidad cobrar por esa información es el procedimiento habitual. vamos que cuando ellos decían que solo lo hacían obligados, lo que realmente hacen es hacer caja extra con esta practica, que es de bastante dudosa legalidad.

¿como funciona?

Normalmente, cuando una agencia gubernamental solicita datos vía órdenes legales —que es como teóricamente deberían poderse recabar esos datos privados— los obtiene. que seria lo normal, pero lo que ya no veo tan normal, tanto ética como legalmente, es que a cambio de ese servicio, Microsoft haga caja.

Según las declaraciones de un representante de Microsoft en las que confirmó a The Verge esta circunstancia:

De acuerdo con

"Según la ley de los EE.UU., las empresas pueden solicitar el reembolso de los costes asociados a cumplir con las órdenes legales y válidas que requieran obtener datos de los clientes. Tratamos de recuperar parte de los costes asociados con este tipo de órdenes".

no se vosotros, pero a mi punto de vista, si esto es así, creo que lo poco que aun me queda de microsoft en mis sistemas, va ha desaparecer a marchas forzadas, así como a las múltiples empresas y grupos con los que tratamos, a los que les aconsejaremos que abandonen los sistemas de microsoft que usan en sus sistemas.

según los documentos filtrados por la SEA dejan claro que el gobierno hace este tipo de peticiones de forma muy frecuente, con cientos de órdenes,

entendemos y comprendemos que hay cientos de posibles delincuentes en a red, que puede haber y hay múltiples problemas de seguridad y de delitos, pero ¿tantos sospechosos hay? para que el nivel de solicitudes de información de clientes.

Realmente, esto habre de nuevo un debate que ya varios años en danza, y es si de verdad hay y sobre la verdadera privacidad que ofrecen estos servicios y que , por si no eran bastante, se suma la noticia de estos días en la que confirma que Microsoft accedió al correo de varios de sus empleados

FUENTE| The Daily Dot

 

 

Publicado por soymaquero.net

¿Microsoft cobra por ceder nuestra información a el FBI? lo que faltaba por oír

Valeee. si soy un anti - microsoft, mas por que no me gusta su política de apretarnos las tuercas y hacernos comulgar con ruedas de molinos por que no me da la gana de que por que ellos quieran tenga que pelearme con toda la red para encontrar soluciones a sus meteduras de pata en seguridad, y porque desde hace muchos años es conocido su falta de responsablidad en el procesio de proteccion de datos y su fama de que todas las agencias americanas de seguridad (y comerciales) tenían acceso a la informacion del los usuarios, y hoy salta la noticia de que el grupo de hackers sirios, the syrian electronic army, a publicado la informacion donde deja claro lo que cobra Microsoft por cederle al FBI tu información, y supongo que también cobrara de alguna mas.

Cryptocat, por fin en iOS

Cryptocat, una app ultrasegura para iOS, o por lo menos lo parece.

Sabeis que no es la 1 vez que hablamos de cryptocat, y soy uno de sus defensores, por lo menos para el tema de comunicaciones seguras,y pese a que se ha hablado en los últimos tiempos mucho de mensajería instantánea y seguridad, este sige siendo un tema pendiente y del que nos falta concienciarnos de la necesidad de este tipo de programas.

 

Aunque para la mayoría de los usuarios de este tipo de servicio, la privacidad y el anonimato siguen siendo temas que les interesan más bien poco, Los cada vez mas frecuentes casos de espionaje de la NSA, que fueron destapados por Edward Snowden si que han provocado que más personas hayan tomado conciencia sobre el asunto y sobre los riesgos que conllevan la mala utilización de nuestras comunicaciones por terceros, lo que a su vez ha dado lugar a la popularización de los servicios seguros de chat entre los que encontramos Cryptocat, una aplicación de mensajería «hipersegura» que por fin acaba de dar el salto a los smartphones, este servicio ya hacia tiempo que estaba disponible por navegadores (chrome y firefox, no para explorer de microsoft, por supuesto) y también en el appstore para los mac, pero aun no lo estaba para los dispositivos iOS .

Pero por fin lo han echo y han lanzando versión de la aplicación para iOS, ya lo intentaron por primera vez en diciembre sin éxito ya que Apple rechazó la inclusión de la app en la App Store.

Pero no se rindieron y siguieron trabajando junto a la gente de la Electronic Frontier Foundation y al final han pasado el filtro de APPLE, lo que a ojos de aquellos «iphoneros» preocupados por la seguridad de sus comunicaciones son unas excelentes noticias.

 

 

¿Y Por qué? Pues porque como ya explicamos mas veces, Cryptocat se caracteriza por ser una aplicación de mensajería hipersegura, tanto que muchos la consideran la más segura, por encima incluso de alternativas que han cobrado especial relevancia en las últimas semanas (sí, nos estamos refiriendo a Telegram), lo que nos lleva analizar mas a fondo el qué es lo que hace tan especial a Cryptocat a nivel seguridad.

Los pilares de seguridad de Cryptocat

Deberiamos entrar en complejos conceptos de seguridad, pero no lo vamos a hacer ya que seria muy tedioso, aunque me comprometo ha hacer un articulo solo de este tema, asi que pasemos directamente a describir de la manera más simple posible los pilares de seguridad de Cryptocat que le han convertido en una una solución de chat altamente segura:

—Tienen una gran experiencia en este mundo: el proyecto arrancó hace tiempo como aplicación para Mac OS X y extensiones para los navegadores Firefox, Chrome, Safari y Opera. Desde entonces no ha hecho más que crecer en usuarios en todos los bandos, de lo que se deduce que cumple con lo prometido y de eso que los responsables máximos del invento tienen dilatada experiencia en seguridad informática

—Es software libre: Cryptocat es un proyecto de software libre, algo que en este caso supone una grandísima ventaja porque debido a ello todo el desarrollo se hace de forma colaborativa, con tods sus inconvenientes y virtudes.

—Proporciona anonimato total: a diferencia de Telegram o WhatsApp la solución que nos ocupa no requiere de nombres de usuario, contraseñas o la agenda de contactos del iPhone. En vez de eso la dinámica de funcionamiento consiste en crear conversaciones o salas de chat en las que los usuarios participan con nombres de usuario de un sólo uso. O sea, que el programa no accede a ninguna información privada, ni hay historiales de conversaciones que se puedan asociar a usuarios ni nada parecido

—Privacidad de alta calidad: OTR son las siglas de Off-the-Record y uno de los protocolos criptográficos para el cifrado de mensajería instantánea más respetados, el cual justamente usa Cryptocat. Afinando más, la solución, en todos sus sabores, cifra en origen todas las comunicaciones con el protocolo, lo que dificulta muchísimo su espionaje

—Infraestructura a prueba de bombas (tal y como suena): si todo lo anterior no fuera suficiente, el año pasado la red de Cryptocat fue migrada a Bahnhof, un proveedor de alojamiento web sueco cuyas instalaciones radican en el interior de un refugio anti-nuclear de la Guerra Fría

Resumiendo, a causa de su funcionamiento, y de su pobre interfaz en cuanto a diseño, Cryptocat no sea la mejor aplicación de mensajería para el día a día, pero cumple al 100% su principal objetivo, asegurar la confidiencialidad de las comunicaciones ya que sin duda sí la más segura y por lo tanto ideal para esas situaciones en las que por diversos motivos, queremos máximo anonimato y privacidad en nuestras conversaciones.

 

 

Publicado por soymaquero.net

Cryptocat, por fin en iOS

Cryptocat, una app ultrasegura para iOS, o por lo menos lo parece.

Sabeis que no es la 1 vez que hablamos de cryptocat, y soy uno de sus defensores, por lo menos para el tema de comunicaciones seguras,y pese a que se ha hablado en los últimos tiempos mucho de mensajería instantánea y seguridad, este sige siendo un tema pendiente y del que nos falta concienciarnos de la necesidad de este tipo de programas.

 

Como funciona el sistema de encriptación de imessager

Apple explica exactamente cómo funciona la seguridad de iMessage.

Aunque para el grueso de los usuarios de internet, imessager, el sistema de Apple de mensajeria,y que Millones y millones de personas utilizan cada día.

 Pero, seamos realistas ¿cuánta gente sabe exactamente lo que está pasando detrás de de el envío, o lo que le sucede a un mensaje una vez que lo envías?

 

 Hasta ahora,solo unos pocos, nos habíamos preocupado de saber el funcionamiento interno de la aplicación, y  la gran mayoría de lo que sabíamos sobre el funcionamiento interno de IMessage vino de la mano de la ingeniería inversa y conjeturas. 

pero esta semana,  Apple dio a conocer un documento privado que nos da luz sobre este sistema.

Si tienes conocimientos de criptografía, Puedes descargarte el informe desde esta dirección. Lo interesante de  iMessage comienza en la página 20, pero hay todo tipo de cosas interesantes  respecto al sistema de  llavero en la nube y la seguridad de hardware.

Pero para los que no estén versados en criptografía, intentaremos explicar por encima el contenidos. 

Antes de sumergirse en el material más profesional, hay que entender un concepto general del funcionamiento.

 Este es un concepto bastante estándar en el mundo de la tecnología, pero  es algo que la mayoría de las personas nunca tienen que pensar. Se llama sistema de criptografía por sistema de de clave pública.

Intentemos simplificarlo mas: imagina que tienes un buzón de correo electrónico. 

Y que Esta caja tiene dos llaves. Una de las claves le permite soltar el correo en el buzón, y una llave le permite llevar a cabo correo.

 La clave de entrada y la tecla de recogida son completamente diferentes; una nunca se puede utilizar para sustituir a la otra. 

Tu puedes regalar un millón de copias de su clave de entrada, y nadie puede usarlo para hacer otra cosa que poner el correo en el .

 A menos que encuentren una copia de su clave de recogida o encuentre una debilidad en la forma en que su buzón se ha diseñado, el mensaje es seguro.

Esto es los fundamentos tras  la idea que hay detrás de la criptografía de clave pública. Su "clave pública" es como la llave de la ranura de correo. Usted puede compartir con el mundo, y cualquier persona puede cifrar mensajes para enviar a usted. Pero la clave pública sólo funciona en una dirección. Una vez que se cifra un mensaje, que la clave pública no se puede utilizar para descifrarlo, o revertir el cifrado. 

Una vez cifrados, el privado (la tecla recogida de correo, en la analogía anterior) clave es la única manera (salvo exploits / fuerza bruta con un superordenador) para restaurar el mensaje a su forma original, legible.

Teniendo esto claro, así es como funciona iMessage:

• Cuando un usuario habilita primero iMessage, el dispositivo crea dos conjuntos de claves privadas y públicas: un sistema de encriptación de datos, y otro para la firma de datos (es decir: la firma de datos es un blurp secundario de datos que ayuda a verificar que el texto cifrado hasn 't sido modificado después de que se envía al servidor. Si estas dos cosas no siempre coinciden, banderas rojas empiezan a apagarse.)
• Sus claves públicas se envían a los servidores de Apple. Sus claves privadas se almacenan en el dispositivo. Apple nunca ve sus claves privadas.
• Cuando alguien inicia una conversación de iMessage con usted, ellos traen su clave pública (s) de los servidores de Apple. Antes de que el mensaje deja el dispositivo del remitente, se cifra en algo que sólo su dispositivo sabe cómo descifrar.
• Así que si Apple no tiene su clave privada, ¿cómo llegar mensajes a todos tus dispositivos de forma legible? ¿Cómo su clave privada (s) obtener de un dispositivo a otro?
  Respuesta simple: no lo hacen. En realidad tienes un juego de llaves para cada dispositivo que se agrega a iCloud, y cada iMessage está encriptada de forma independiente para cada dispositivo. Así que si tienes dos dispositivos - por ejemplo, un iPad y un iPhone - cada mensaje enviado a usted está cifrada en realidad (AES-128) y se almacenan en los servidores de Apple en dos ocasiones . Una vez para cada dispositivo. Cuando usted tira abajo un mensaje, está encriptado específicamente para el dispositivo que se encuentra.
• Algunos datos ("tales como la fecha y hora y los datos de enrutamiento APN", dice Apple) no están cifrados.
• Todos estos datos cifrada independiente / no cifrado se cifra entonces como un paquete completo, en los viajes entre el dispositivo y los servidores de Apple. Esto hace que sea mucho más difícil para los atacantes que se sienta entre usted y el servidor de Apple para averiguar qué es lo que los datos, y lo que realmente debe tratar de descifrar.
• Las cosas cambian todo un poco para los mensajes y las imágenes, lo que permite a Apple a mantener las fotos y otros medios de comunicación en los servidores de iCloud sin poder verlos. En aquellos casos, el dispositivo genera una clave nueva, al azar y un URI (léase: la dirección de algo en un servidor) que cataloga donde en los servidores de iCloud se almacena la imagen / media. Apple lanza su dispositivo la clave y el URI (que de nuevo, sólo la clave privada puede descifrar), y el dispositivo tira de esa imagen hacia abajo desde los servidores de Apple y lo convierte en algo legible.
• Una vez que su dispositivo ha recuperado un mensaje, se elimina la copia cifrada del mensaje desde los servidores de Apple. Si tiene varios dispositivos, otra copia cifrada destinada a otro dispositivo podría sentarse en sus servidores hasta que expire. Los mensajes se almacenan durante un máximo de siete días.

Demasiado largo? 

Básicamente: A menos que Apple está omitiendo algo o hay algún backdoor escondido en sus múltiples capas de profundidad de encriptación (que, aunque poco probable, no es inconcebible ) que realmente no pueden leer los mensajes de iMessage y sin una cantidad bastante ingente de esfuerzo. Claro, que podría teóricamente, forzar su sistema más allá de su clave privada. O podrían desechar todo el sistema y reemplazarlo con algo de agujeros de seguridad evidentes, y espero nadie se da cuenta.

Pero lo mismo podría decirse de cualquier servicio donde alguien está almacenando aunque sea temporalmente sus mensajes - cuando usted está poniendo las cosas en una caja de negro, incluso si usted piensa que usted sabe exactamente cómo funciona ese cuadro negro, que está confiando en que el negro caja no ha cambiado. Y si Apple tiene la intención de siempre al acecho a través de sus mensajes de iMessage, la han hecho condenadamente duro, incluso para ellos mismos.

Como funciona el sistema de encriptación de imessager

Apple explica exactamente cómo funciona la seguridad de iMessage.

Aunque para el grueso de los usuarios de internet, imessager, el sistema de Apple de mensajeria,y que Millones y millones de personas utilizan cada día.

 Pero, seamos realistas ¿cuánta gente sabe exactamente lo que está pasando detrás de de el envío, o lo que le sucede a un mensaje una vez que lo envías?

la expeditiva respuesta de google a la NSA

La respuesta de los ingenieros de Google a la NSA

Hace unos días se desveló queun secreto a voces,  la NSA y el GCHQ habían logrado infiltrarse en las comunicaciones de los grandes centros de datos utilizados por Google y otras empresas, y ese descubrimiento ha generado una respuesta clara y dura  de los ingenieros de la empresa google.

 

Mike Hearn, ingeniero de Google, publicó ayer un artículo en su cuenta de Google+ en la que ataco y critico el uso de esas prácticas por parte de la NSA, a las que se consideran totalmente ilegales. Ademans Dijo algo mucho mas importante: anunció que ahora todo el tráfico que antes estaba a disposición de esas agencias ahora está cifrado, lo que hace el trabajo de la NSA “quede arruinado”.

Este ingeniero explicó como lo que estaba haciendo la NSA y el GCHQ era ilegal, y también se sumó a las protestas de Brandown Downey, otro ingeniero de Google que trabaja en la división de seguridad.  

Hay que reconocer que Downey no tuvo pelos en la lengua, y tras avisar de que sus comentarios eran opiniones personales, les mandó un mensaje a laNSA: “Que les jodan”.

Hearn explicó su postura ante una situación en la que poco pueden hacer desde el punto de vista judicial, pero en la que sí pueden actuar con su trabajo:

Lamentablemente vivimos en un mundo en el que muy a menudo las leyes solo afectan a los más débiles. Nadie en el GCHQ o la NSA responderá ante un juez por esta subversión del proceso judicial. En ausencia de un refuerzo de las leyes actuales, haremos lo que los ingenieros de Internet siempre han hecho: desarrollar software más seguro.

El cifrado de las comunicaciones hasta ahora monitorizadas por la NSA anula los esfuerzos de esta agencia según los comentarios de este ingeniero, que acabó su artículo agradeciendo a Edward Snowden su labor de desvelar estos datos.

fuente google +

la expeditiva respuesta de google a la NSA

La respuesta de los ingenieros de Google a la NSA

Hace unos días se desveló queun secreto a voces,  la NSA y el GCHQ habían logrado infiltrarse en las comunicaciones de los grandes centros de datos utilizados por Google y otras empresas, y ese descubrimiento ha generado una respuesta clara y dura  de los ingenieros de la empresa google.

Seguridad Informática: Mcafee se apunta a la moda anti-NSA

John McAfee anuncia Decentral, el dispositivo “anti NSA”

Pues si, el ultimo en apuntarse al carro de los dispositivos anti - nsa es mcafee, ya que hace unos dias

El creador de la compañía de seguridad informática McAfee, John McAfee, ha anunciado que traerá un nuevo dispositivo diseñado para evitar el espionaje de compañías como la NSA.

La noticia fue recibida con con gran espectación , ya que con el caso  Edwar Snowden, la privacidad en la red se ha convertido en el objetivo de las compañias de seguridad informática.

Jonh McAfee presento su proyecto  Decentral, un dispositivo con el que además de asegurar brindar seguridad a nuestros datos privados tendrá un precio muy asequible, que rondaria los 100 dólares (unos 85€).

“No habrá manera de que el gobierno sepa quién eres o dónde estás” fueron las palabras de el polémico personaje, con lo que incremento aún más, las expectativas en torno a este nuevo dispositivo.

Actualmente no hay  detalles sobre como funcionara el Decentral, solo se sabe que este se comunicará  con smartphones, tablets y demás dispositivos Android e iOS, además segun sus declaraciones en unos seis meses debería tener un prototipo funcional, y desde ya prevé que ninguna posible prohibición de su dispositivo en los Estados Unidos podra detenerlo.

“si el gobierno de EEUU lo prohíbe lo venderé en Inglaterra, Japón, el Tercer Mundo. Va a llegar y no puede ser parado”.

Seguridad Informática: Mcafee se apunta a la moda anti-NSA

John McAfee anuncia Decentral, el dispositivo “anti NSA”

Pues si, el ultimo en apuntarse al carro de los dispositivos anti - nsa es mcafee, ya que hace unos dias

El creador de la compañía de seguridad informática McAfee, John McAfee, ha anunciado que traerá un nuevo dispositivo diseñado para evitar el espionaje de compañías como la NSA.

La noticia fue recibida con con gran espectación , ya que con el caso  Edwar Snowden, la privacidad en la red se ha convertido en el objetivo de las compañias de seguridad informática.